Сверху видно всё, но водители – против

Опрос в телеграм-канале Autonews.ru продемонстрировал, что большинство российских водителей скептически оценивают идею автоматической фиксации нарушений ПДД с помощью беспилотников. Лидирует вариант ответа «Против, система может ошибаться», который выбрали 60% респондентов, еще 17% участников голосования считают, что дронам можно позволить следить за соблюдением ПДД, но только с проверкой инспектора. В итоге только 11% опрошенных поддержали инициативу, полагая, что такие меры повысят контроль на дорогах. Остальные участники предпочли не определяться, наблюдая за развитием ситуации.

Едва ли не в унисон с публикацией Autonews.ru и обнародованной соответствующей инициативы частных операторов дорожных камер в адрес Минтранса и МВД лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов назвал проявлением патологической жадности и нарушением закона использование дронов для автоматического назначения штрафов водителям. По сообщению ВКонтакте, политик пояснил, что владельцы коммерческих беспилотников хотят исключить из процесса назначения штрафов сотрудников Госавтоинспекции, которые сейчас проверяют, корректно ли дрон определил нарушение ПДД. К тому же, в современных реалиях массовое применение БПЛА негативно отразится на безопасности проезда: «Представьте: едет человек на машине, а над ним появляется беспилотник. Вот и гадай, чей это аппарат и что он собирается делать. Зачем нервировать водителей и отвлекать их внимание от дорожной ситуации?!».

Между тем в начале августа 2026 года ассоциация «ОКО» (объединяет производителей и операторов систем фотовидеофиксации) выступила с предложением на законодательном уровне разрешить автоматизированную фиксацию нарушений ПДД с БПЛА. Как сообщает Autonews.ru, в документе отмечается, что в России уже сейчас выпускают сертифицированные комплексы фотовидеофиксации, которые могут размещаться на беспилотниках, работать в полностью автоматическом режиме и без участия госавтоинспектора. Но на законодательном уровне использование таких систем запрещено, однако, по мнению членов «ОКО», применение БПЛА позволит гораздо эффективнее выявлять ряд опасных нарушений ПДД (например, выезд на встречную полосу, обгон в запрещенных местах и движение по обочине). Сотрудники ГАИ и сейчас используют беспилотники для наблюдения за дорогами, но фиксировать нарушения они могут только в ручном режиме – останавливать водителя и оформлять протокол.

Важность автоматизации контроля на дорогах возрастает на фоне других технологических новшеств в отрасли. К примеру, российские страховые компании уже связали свои базы с ГАИ, что позволяет проверять наличие полиса ОСАГО с помощью камер. Это создает предпосылки для расширения цифровых инструментов контроля. Однако, как сообщает «Эхо Москвы», не все технические решения работают безупречно: по экспертным данным, около 30% камер в России не способны зафиксировать движение по обочине из-за особенностей расположения и конструкции оборудования. В сегменте электромобилей наблюдаются похожие тренды: последние исследования показывают, что на вторичном рынке гибридные автомобили пользуются большим спросом по сравнению с чистыми электрокарами, что отражает проблемы ликвидности и риски при перепродаже электромобилей.

БПЛА помешает дождь, но не кибератака

Системы фотовидеофиксации на БПЛА, как и обычные камеры, могут не распознать нарушение ПДД из-за погодных условий, сообщает Autonews.ru со ссылкой на экспертов ассоциации «ОКО». «Что касается погоды, то дождь, снег и туман влияют на беспилотник так же, как на стационарные камеры. Здесь работает простое правило: если дорожную обстановку не видит человеческий глаз, ее не увидит и компьютерный», – заявили в пресс-службе «ОКО».

Стандартная рабочая высота для БПЛА с установленным на него комплексом – около 20 метров, при этом возможен подъем и на 50. Нарушения фиксируются на расстоянии 50–70 метров от аппарата. Однако устройство может провести в воздухе только 45–50 минут на одном заряде. Как заявили в «ОКО», совершить кибератаку на такие беспилотники не получится: «Комплексы работают через защищенный канал связи. Информационной безопасности здесь уделяется особое внимание, ведь речь идет о персональных данных водителей».

Беларусь: повсеместно и регулярно

Первые официальные сообщения об использовании в нашей стране дронов для контроля нарушений ПДД датируются августом 2024 года: 4 августа сообщалось, что сотрудники ГАИ начали применять БПЛА для выявления нарушений ПДД в Минской области (дрон фиксировал, например, нарушения правил обгона, информация передавалась экипажу ГАИ, который останавливал нарушителя), а 7-го числа МВД уже официально сообщало об использовании дронов по всей стране в рамках смешанного контроля дорожного движения.

Начиная с 2025 года использование БПЛА стало регулярным инструментом ГАИ наряду с камерами, скрытым контролем и Республиканской системой мониторинга общественной безопасности. Технология позволяет фиксировать нарушения в труднодоступных местах, на оживленных трассах, в том числе в зонах, где повышен риск совершения ДТП, в том числе по причине выезда на полосу встречного движения. Как правило, работают два экипажа ГАИ: первый фиксирует нарушения при помощи дрона и передает видео- и фотоматериалы второму экипажу, который непосредственно останавливает нарушителя для проведения проверки.

По данным интернет-источников, в Брестской области дроны в 2025 году задействовали на трассах М-1, М-10, Р-6, Р-2, Р-4, а также в районе Бреста, Пинска и Барановичей. В Минской области, например, на трассе Р-58 за один час зафиксировали пять нарушений правил обгона. В Витебской БПЛА применяются в рамках рейдовых мероприятий, в том числе для контроля грубых нарушений ПДД, а в Гомеле и области ГАИ также проводит регулярную отработку аварийно-опасных участков с квадрокоптерами.

• С помощью БПЛА фиксируются следующие нарушения: обгон с нарушением правил; выезд на встречную полосу; непропуск пешехода на переходе; проезд на запрещающий сигнал светофора; опасное/неправильное маневрирование; непристегнутый ремень; использование телефона во время движения.

В Беларуси видеозапись с дрона может быть доказательством в административном процессе, поскольку ПИКоАП допускает использование фото-, кино- и видеозаписей в этом качестве. В классическом варианте, когда нарушение фиксируется камерами фотофиксации, административной ответственности подлежит собственник транспортного средства – ему и присылается «письмо счастья». Если же за рулем был не собственник, то он имеет право в течение месяца со дня получения копии постановления обратиться с заявлением в ГАИ по месту жительства со своей версией обстоятельств совершения правонарушения. После этого административный процесс идет по традиционному сценарию – опросы свидетелей, сбор доказательств и пр. Однако дрон в автоматическом режиме не работает, он управляется инспектором ГАИ, поэтому «письма счастья» в случае выявления нарушения с его помощью автовладельцам не выносятся и не высылаются.

Важный нюанс. При фиксации нарушений традиционными дорожными камерами инспектор ГАИ доказывать вину водителя не должен, но при фиксации нарушения с дрона ее еще нужно доказать: по ч. 2 ст. 6.1 ПИКоАП обязанность доказывания вины физического лица и обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (пока инспектор не докажет, что конкретное лицо совершило правонарушение, оно считается невиновным).

В обширном перечне источников доказательств (объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, заключение эксперта, вещественное доказательство и т.д.) упоминается еще и другой носитель информации, полученный в порядке, определенном настоящим кодексом и иными законодательными актами. Согласно тому же ПИКоАП, к другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, носители компьютерной информации и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, определенном кодексом.

Так что даже если в законе слово «дрон» не упоминается, он является техническим средством, применение которого для выявления нарушений разрешено, как и использование в качестве доказательства записи, полученной с его помощью.

Матвей ПРОХОРОВ, «Транспортная безопасность»